Какво ни казват данните от осем века за лихвените проценти
Това са подли времена за търговците на облигации. Преди няколко месеца консенсусът на пазара беше, че Федералният запас на Съединени американски щати ще понижи лихвените проценти шест пъти тази година, започвайки скоро. До сряда обаче вложителите бяха понижили упованията си толкоз фрапантно, че в този момент мнозина чакат съкращенията да бъдат отсрочени за ноември. Наистина голям брой данни за инфлация, по-високи от предстоящото, накараха Лорънс Съмърс, някогашен министър на финансите, да предизвести, че идващият ход може даже да е нагоре, а не надолу. процъфтява на фона на ултраниски лихви. (Очарователен нов отчет от отчета на МВФ допуска, че частният капитал е един от тях). И подсказвайте повече спекулации за това дали упованията ще се трансформират още веднъж тази година.
Но до момента в който този спор бушува, коства си да се отдръпнем за миг, с цел да помислим и за дългия обсег на нашето финансово минало. И не, нямам поради „ история “, както трейдърите нормално я изживяват на екрана за търговия – а точно края на 20-ти век – а вместо това, и по-провокиращо размисъл, последните осем века. Трио от икономисти – Кенет Рогоф, Барбара Роси и Пол Шмелцинг – събират световни данни за лихвените проценти и инфлацията от 1311 година насам, пет десетилетия откакто Венеция стартира да издава така наречен „ конзоли “, може би първият образец за дълготраен върховен дълг.
Техните изводи бяха оповестени в предварителна форма преди съвсем две години. Но в този момент те са обновени с нова историческа информация, наблягайки две очарователни точки.
Първо, не можете да разберете политическата спестовност просто като разглеждате краткосрочните курсове, както множеството предходни разбори са склонни да вършат. За да бъдем почтени, историците до момента възприемаха този фокус, защото историческите данни за краткосрочните лихви бяха по-лесно налични и централните банкери от 20-ти век желаеха да дефинират по този начин наречения „ натурален “ лихвен %, по отношение на който да дефинират краткосрочните лихвени проценти.
Рогоф и други обаче настояват, че до момента в който моделите в краткосрочните лихвени проценти са шумни, в случай че погледнете дълготрайните действителни лихвени проценти (т.е. номиналните лихвени проценти, поправени по отношение на инфлацията), има ясна и поразителна наклонност. Те непрестанно потъват през вековете. Те пресмятат, че този спад се равнява приблизително на съвсем 2 базисни пункта годишно от 1311 година насам.
Графиката сигурно не е гладка. Две огромни инфлексни точки се случиха по време на пандемията от Черната гибел от 14-ти век и по-късно на европейската финансова рецесия „ Тринити “ от 1557 година Имаше по-малки инфлекси през 1914 година и 1981 г.
Но какво е по-впечатляващо от тези инфлекси е какъв брой редки са те. Въпреки че дълготрайните лихвени проценти постоянно се трансформират в отговор на рецесии, несъблюдение на отговорности, финансови разтърсвания и така нататък, те съвсем постоянно се връщат към наклонността след десетилетие или две. Както посочи икономистът Морис Обстфелд, резултатът е, че те наподобяват като елементарни „ просвети “ от дълготрайна историческа позиция.
Казано по различен метод, модерността провокира немилостив крах в дълготрайна цена на парите и правеше това много преди да стартираме да се тревожим за свръхниските лихви през 21-ви век.
Защо? Преди това икономистите упрекваха за това проблеми като продуктивността, демографията и финансовите потоци. Бен Бернанке, някогашен шеф на Федералния запас, фамозно уточни пренасищането със спестявания в Китай и другаде, до момента в който Съмърс се тревожи за ерата на световна застоялост.
Още по-интересно (и контраинтуитивно) обаче е това на Рогоф и други неспособност да се откри статистическа корелация сред действителните проценти и главните стопански трендове. Това може да отразява рестриктивните мерки на техните данни, само че триото предлага друго пояснение. Истинската причина, споделят те, за спада на разноските за заеми не са стопански промени, а проблем, който икономистите постоянно подценяват - природата на финансите. Комбинацията от съвременни финансови пазари, разбор на риска и нововъведения към потреблението на поръчителство за покриване на заеми направи парите по-ефективни.
Доказването на това е мъчно, само че концепцията ми звучи правилно. Наречете това резултатът „ против боговете “, в случай че цитираме основополагащата книга на Питър Бърнстейн със същото име. Ключова разлика сред модерните и предмодерните общества е, че нововъведенията, вариращи от двойно счетоводство до компютри, ни оставиха да имаме вяра, че можем да предвидим, управляваме и ценообразуваме бъдещи опасности, без да разчитаме на богове, както правеха нашите предшественици.
В реалност тази убеденост прекомерно постоянно е неуместна. Но целесъобразно или не, културната смяна, която го придружаваше, направи парите по-изобилни и преносими, като по този метод понижи цената им. Това е добра вест. Но също по този начин повдига още два въпроса. Ще завърши ли в миналото тази низходяща наклонност? И какво значи това за настоящите ставки?
По първата точка отговорът зависи от вашето равнище на въображение. Трудно е да се повярва, че наклонността ще продължи още доста, само че също по този начин е мъчно да се отхвърлят бъдещите софтуерни достижения. Изкуственият разсъдък, да речем, може да усили паричната успеваемост.
Във втората точка обаче изводите са по-ясни. Приемането на времева рамка от осем века допуска, че свръхниските равнища, които видяхме при започване на 21 век, са леко прекалено отклоняване от наклонността. Ето за какво не би трябвало да е изненада, че дълготрайните лихви са се коригирали нагоре, изключително като се има поради, че краткосрочната „ естествена “ рента евентуално се е повишила.
Но този дълъг обсег също по този начин демонстрира, че това, което се случва в този момент, не е отдалечено извънредно. Просто не казвайте това на търговците на облигации, които се усещат засегнати от последните събития.
